局限性。情绪感智商概念和理论的提出有其积极的作用。
应该看到，智力问题是一个极为复杂的问题。
情绪智商概念从情绪过程分析智力的本质，为人们最终发现或接近智力的本质，提供了一个新的视点和分析途径。
它从一个新的角度为智力理论的变革提供了理论基础。
该理论在分析情绪智力时，突出了对情绪的监控、管理和调节活动在智力活动中的作用；在阐述人际关系时溶入大量的人本主义心理学观点，有利于儿童的情绪发展和情绪教育。
它开始涉及社会文化因素对智力的影响，超出了传统智力理论的范畴，也超出了以认知过程分析的智力理论的范畴，极大地丰富了智力的内涵。
然而，我们在接受这一新观点时，有必要清楚地看到它的局限性，对情绪智商的概念和理念应有一个正确的看法。
概念并不精确。情绪智商不是一种系统的理论。
从以上对情商特征的分析可以看到，它从多元智商出发，从认知心理学的超认知概念，引出超情绪概念，并把它作为情商的核心；在阐述人际关系能力时，溶入大量的人本主义思想；重视从智力发挥作用的社会生活环境出发，定义情绪智力。
这种情况，一方面可以认为情商概念是综合现代心理学研究的结果，但是另一方面它更多地表现出的是现代心理学不同研究、不同理论的组合，是由不同的心理学研究和理论拼凑而成。
这样认为，主要是在情商概念所提到的有关认知心理学研究，人本主义心理学研究，情绪心理学研究在许多方面是互相矛盾和冲突的。要把它们有机地结合起来，存在巨大困难。
基石不扎实。
情商理论在考虑智力运用的实际环境，对情绪情绪在人生成功道路上的作用做经验分析上，迈出了可喜的一步。
情绪确实对学业、事业、婚姻的成功有重要的影响。
丹尼尔·戈尔曼也列出情绪在预测学业成就方面优于iq的事例。
但是有关的论述更多的是经验的总结，而不是科学研究的结果。
对“自我知觉”是情绪智商的核心，也只是一种理论设想，并不是情绪智商本身。
“到现在为止仍没有可称为‘情绪智商量表’的纸笔测试，也许永远也不会有。”
反映丹尼尔·戈尔曼自己意识到情商是个模糊的概念，要了解它的本质是困难的，人们在这方面也难于达成一致。
如果情商概念本身不精确，它对事业、学业等的预测性肯定不高。
情绪智商的理论的基石并不扎实从表面看，情商概念好象理论与实际依据都非常充分，但实则不然。
核心超情绪。
自70年代中期弗来维尔（flaver）提出超认知概念后，人们逐步重视智能活动中对认知过程本身的认知及自我意识的研究，以求揭示影响认知效率的高级控制因素的作用。
这一概念，迅速在心理学的众多方面得到反映。
超感觉、超记忆等先后出现。戈尔曼则把超认