”、“要讲科学”等等诸如此类的话，意思是说要讲道理，要有逻辑，要能够放之四海而皆准，要有普遍必然性即真理性。
虽然20世纪以来，西方人关于科学的观念发生了很大的变化，他们认识到作为绝对真理的科学是不存在的，但是崇尚科学的精神并没有变。于是，人们通常总是用衡量科学的标准来衡量哲学。
哲学不具有任何科学的基本特征，因而哲学不是科学，这是批评哲学的人的一件百试不爽的致命武器。
而维护哲学的人则千方百计试图证明哲学是科学，哲学将是科学，哲学至少在理论上是科学。
我们必须承认，哲学的确不具有科学知识的基本特征，因而它不是像自然科学那样的科学知识。
不过，哲学不是科学并不意味着哲学一无是处，并不意味着它就没有存在的意义和价值了。
恰恰相反，哲学不是科学，正是其存在的意义和价值所在。
2、其次，哲学是让人聪明而有智慧的学问。
(自认为无知的人追求的东西，他必须是知识上没满足的人)显然，没有学过哲学的人并不一定就不聪明，学过哲学的人也并不一定就有智慧。
实际上与通常的观点正好相反，按照哲学的本性而论，哲学不是让人有智慧，而是让人知道自己没有智慧因而去追求和热爱智慧的学问。
不仅如此，事实上自有哲学以来，哲学家们几乎在所有的哲学问题上都是“众说纷纭莫衷一是”，而且越是争论就越是争论不清，因而哲学非但没有让人聪明，反而越来越使人糊涂了。
哲学家们争论来争论去，不但争不出个结果来，甚至越追问越争论问题就越多了。
有人可能会对此嗤之以鼻：“世上本无事，庸人自扰之”。
的确，哲学问题并不是世界本身产生出来的问题，而是人产生出来的问题，不过它们并不是哲学家闲极无聊制造出来显示自己智力的东西，其实都来源于我们的日常生活。
在日常生活中许多事情可能是自明的，在哲学家看来却大有问题，例如“我是谁”的问题。
成龙有一部电影叫做《我是谁》，主角因为大脑受到伤害，失去了记忆，结果不知道自己是谁了。
看起来我们都知道“我是谁”，然而“我”在哪里呢？
“我”究竟是心灵还是身体，抑或是心灵与身体的统一？
心灵在成熟，身体也在生长，这是不是说“我”也始终在变化呢？
如果“我”是变动不居的，“我”与“我”自己有没有同一性呢？……只一个“我”就可以问出一大堆问题来。
实际上，日常生活中许多看上去不证自明的东西都是经不起追问和推敲的。
3、最后，哲学是讲道理的学问。
这话固然不错，但也要看对“讲道理”怎样理解。
不只是哲学，实际上所有的科学都是讲“道理”的学问。