何不干脆与对方贴身厮杀，直接杀死“敌人”多好啊？
为什么还要放对方逃生呢？
所以他一直都批评李铁如下棋不狠，很多人也是这样看李铁如的。
不仅下围棋的棋友们这样，后来连很多打桥牌的牌友们，也是这样看的，评论铁如就是不狠！
而李铁如此刻迷惑了，居然听了大辉的，没有补棋，而是选择与对手贴身战斗去了，希望一举强杀对方。
这一幕，李亚峰正好看见了。
他奇怪地问这哥俩，黑棋在外面封锁包围不好吗？
他说的，其实就是李铁如最初的想法。
大辉听他这么说，头摇得货郎鼓似的，那哪行啊？
李亚峰猜测着，那你们这是干什么，想直接把人家都杀死？
他们可不就是那么想的？
然而，想法有些草率了。
实战进程中，杀着杀着他们就发现了，黑棋的隐蔽毛病很多，很快就捉襟见肘，顾此失彼了。
结果，别说不可能杀死对方，连自己都难以保全了。
大辉连说，弄得不好，这下子杀坏了。
李亚峰闻言又看过来，幸灾乐祸地问，怎么样了啊，杀死人家没有？
其实，他根本就是想说，偏不听我的，下输了吧？
李铁如局部战斗大失败，最后那盘棋还真的就输了；不过他只是有点失落，没那么沮丧。
他明白，这只是一次战略性调整而导致的失误。
其实，无论下围棋还是下象棋，甚至是打桥牌或者很多其他竞技项目，都存在大批“力战派”，喜欢先发制人，力争主动。
而李铁如这一类是相反的，喜欢相持，喜欢拉长战线，后半程逐渐超越对手。
纯粹力战派也一样分三六九等，其中水平高明的，会有选择战机或合适战场的本能。
水平差的，就总是一味搏杀，而不会主动选择或者寻找更有利的时机、场合。
用中国成绩最优异的体育竞技项目乒乓球打比方，很多高水平对抗之中，双方攻守转换极其精彩激烈；无论进攻还是防守，本质目的都是本方得分，同时尽可能阻止对方得分。
那么下围棋差不多也是一样，任何手段归根到底是要达到己方获得更多目数（地域），限制对方所得；至于你是不是表现出凶狠的态度，那根本无关紧要；而且只有水平不高的选手，才会误以为越凶狠成绩就一定会越好。
激进、保守似乎和我们说的革命、改良有些关系。
不过这里讨论的是个体，拿到社会上或许这些论断会相当的不同。
但有一点是不会变的：那就是激进不总是好的，保守也未必就是坏的，从一分为二的观点中脱离出来，选择最佳的解决方式，才是我们对问题应该有的态度。
梁启超《新民说》写道：“世界上万事之现象不外两大主义，一曰保守，二曰进取。人之运用此两主义者，或偏取甲，或偏取乙，或两者并起而相冲突，或两者并存而相调和。偏取其一，未有能立者。”